Oto jak zdobyć gotówkę dla Amerykanów - szybko i uczciwie

Nie dyskryminuj dzieci. Nie nakładaj pułapów dochodów ani pułapów. I ustal miesięczną kwotę, którą możemy utrzymać

Ten post jest współautorem Mirandy Perry Fleischer, profesorem prawa i współdyrektorem Graduate Tax Programs na University of San Diego School of Law. Śledź ją na Twitterze: @mirandaperrygrl. Zalecenia opierają się na naszym współautorskim artykule „Architektura dochodu podstawowego”, który pojawi się wiosną w University Law of Chicago.

Ponieważ miliony Amerykanów prawdopodobnie stracą pracę lub spadną ich dochody w wyniku wybuchu Covid-19, administracja Trumpa i prawodawcy z obu stron zaproponowali złagodzenie ekonomicznego ciosu wirusa, zapewniając pomoc pieniężną bezpośrednio amerykańskim gospodarstwom domowym. Sekretarz skarbu Steven Mnuchin przedstawił dalsze szczegóły planu administracji w czwartek, mówiąc, że przewiduje płatności w wysokości 1000 USD na osobę dorosłą i 500 USD na dziecko w trzy tygodnie oraz kolejną rundę płatności na tym samym poziomie trzy tygodnie później.

Bezpośrednia pomoc gotówkowa jest najszybszym i najpewniejszym sposobem ochrony Amerykanów przed ekonomicznym upadkiem Covid-19. Ale diabeł tkwi w szczegółach, a propozycje pomocy pieniężnej przedstawione w odpowiedzi na wirusa mają wszystkie funkcje, które sprawiają, że programy są niepotrzebnie trudne do wdrożenia. Co więcej, kilka planów - w tym pojawiająca się propozycja administracji - nadmiernie pomija potrzeby rodzin z dziećmi.

Lepszym rozwiązaniem byłoby zapewnienie jednolitej kwoty - sugerujemy 500 USD miesięcznie - każdemu dorosłemu i dziecku w Stanach Zjednoczonych, dopóki kryzys będzie się utrzymywał. Ciągły strumień miesięcznych płatności zapewni, że prawie wszystkie gospodarstwa domowe będą mogły nadal zaspokajać swoje podstawowe potrzeby, nawet jeśli recesja spowodowana przez Covid-19 trwa rok lub dłużej. Jednolita kwota - 500 USD, niezależnie od wieku, dochodów lub innych cech - ochroni przed komplikacjami administracyjnymi związanymi ze zmiennymi płatnościami.

Dawanie pieniędzy wszystkim bez przywiązania - uniwersalny dochód podstawowy lub UBI - to stary pomysł, który znalazł nowe życie w kryzysie koronawirusa. Być może jako pierwszy zasugerował ten pomysł angielski katolik z początku XVI wieku, Thomas More - późniejszy zwolennik to anglo-amerykański rewolucjonista Thomas Paine, lider praw obywatelskich Martin Luther King i konserwatywny ekonomista Milton Friedman. Prezydent Richard Nixon krótko przyjął ideę podstawowego dochodu dla rodzin z dziećmi w pierwszej kadencji - plan ten przeszedł nawet w Izbie Reprezentantów w 1970 r., Ale nie powiódł się w Senacie. Były kandydat na prezydenta Demokratów 2020, Andrew Yang, jest najnowszym popularyzatorem UBI - zebrał swoich zwolenników „Yang Gang” za podstawowymi dochodami w wysokości 1000 USD na osobę dorosłą miesięcznie, zanim porzucił i poparł byłego wiceprezydenta Joe Bidena.

Propozycje przedstawione przez administrację Trumpa i ustawodawców w ciągu ostatnich kilku dni są zasadniczo zredukowanymi wersjami UBI. Rep. Tulsi Gabbard (D-Hawaii) był jednym z pierwszych, którzy zaproponowali podstawowy dochód z koronawirusa: 1000 USD miesięcznie dla wszystkich dorosłych, dopóki trwa nagły wypadek publiczny. Kilku jej kolegów z Domu Demokratów - w tym Tim Ryan z Ohio i Ro Khanna z Kalifornii, Joe Kennedy III z Massachusetts i Ilhan Omar z Minnesoty - od tego czasu oświadczyło, że wprowadzą własne propozycje pomocy pieniężnej.

W Senacie starania o przedstawienie propozycji pomocy pieniężnej były dwustronne. Republikański senator Mitt Romney z Utah przedstawił swój pomysł na 1000 USD za osobę dorosłą w ​​poniedziałek, a koledzy republikanie zrealizowali następny dzień swoimi własnymi pomysłami: senator Tom Cotton z Arkansas zaproponował jednorazowe wypłaty w wysokości 1000 USD na osobę dorosłą i 500 USD na dziecko pozostające na utrzymaniu, podczas gdy senator Josh Hawley z Missouri zasugerował miesięczne płatności dla rodzin na podstawie liczby dni, w których szkoły ich dzieci były zamknięte. Również we wtorek sześciu senackich demokratów przedstawiło propozycję natychmiastowej zapłaty 2000 USD na osobę (osobę dorosłą lub dziecko), a następnie dodatkowych płatności w wysokości 1500 USD w lecie i 1000 USD w każdym kolejnym kwartale, że bezrobocie pozostaje podwyższone. Senator Bernie Sanders zaproponował wypłatę 2000 USD na osobę miesięcznie, dopóki kryzys się utrzyma.

W tych wszystkich planach jest coś do polubienia. Każdy z nich złagodziłby wpływ gospodarczy Covid-19 na miliony amerykańskich gospodarstw domowych. Każda z nich ma jednak również wady.

Po pierwsze, nie ma dobrego powodu, dla którego płatności powinny być mniejsze na dziecko niż na osobę dorosłą. (Gabbard i Romney całkowicie wykluczyliby dzieci, podczas gdy propozycja administracji Trumpa, a także plany Cotton, Kennedy i Omar pozwoliłyby mniej dzieciom niż dorosłym). Wszystko inne jest równe, samotny rodzic z dzieckiem w wieku szkolnym w domu boryka się z większymi trudnościami ekonomicznymi niż bezdzietne małżeństwo. Gospodarstwo domowe prowadzone przez samotnego rodzica ma tyle samo buzi do wykarmienia i jeden potencjalny dochód. Co więcej, bogactwo dowodów z nauk społecznych wskazuje, że zwiększenie dochodów rodziny może mieć pozytywne długoterminowe konsekwencje dla dzieci - w rzeczywistości to dla rodzin z dziećmi najmocniejszy jest empiryczny przypadek UBI.

Po drugie, kilka wniosków narzuci kryteria kwalifikowalności dochodów, które mogłyby utrudnić wdrożenie. Zadanie wypchnięcia 330 milionów płatności w trybie przyspieszonym jest dość ogromne; weryfikacja dochodu i dostosowanie kwot płatności osobiście przekształca to zadanie w przytłaczające wyzwanie.

Propozycja Senatu Demokratów sugeruje, że dochód można zweryfikować, patrząc na federalną deklarację podatkową 2019 podatnika - wymaganą w kwietniu. Spowoduje to jednak dalsze opóźnienie płatności, ponieważ jak dotąd mniej niż połowa podatników złożyła zeznania w 2019 r., A więcej niż zwykle liczba będzie dążyć do przedłużenia ze względu na spowolnienie pracy związane z Covid-19. Co więcej, nawet zwroty złożone w kwietniu, informujące o dochodach z poprzedniego roku, mogą stanowić niedokładny obraz sytuacji finansowej gospodarstw domowych, których strumienie pieniężne całkowicie wyschły od czasu kryzysu.

Obawy o „marnowanie” pieniędzy przez niepotrzebne płatności na rzecz gospodarstw domowych o wysokich dochodach są w dużej mierze ozdobą okien. Rząd federalny może odzyskać wartość płatności dla gospodarstw domowych o wysokich dochodach, opodatkowując je później. Na razie celem powinno być wypychanie gotówki za drzwi szybko i szeroko - możemy odzyskać gotówkę od miliarderów, którzy złożą kolejny zwrot. Stare powiedzenie Marynarki Wojennej - „bądź prosty, głupi” - obowiązuje tutaj z pełną siłą. Jeśli chodzi o ogólnokrajową pomoc gotówkową, podobnie jak w przypadku innych gigantycznych przedsięwzięć, uproszczenie jej jest mądre.

Bez wątpienia najbardziej wysportowanym jest program, który podobno krąży wśród senackich republikanów, aby zapewnić 1200 dolarów dla większości podatników, ale tylko 600 dolarów dla osób i rodzin o niższych dochodach, które płacą mniej podatków. Tak, dobrze to rozumiesz: niektórzy senaccy republikanie chcą dawać więcej dochodowym gospodarstwom domowym niż gospodarstwom domowym o niższych dochodach. Z perspektywy wymiaru sprawiedliwości pomysł jest oszałamiający. Z logistycznego punktu widzenia jest to również koszmarne. Zlikwidowanie podatników o niższych dochodach, aby dać im mniej, zajęłoby czas IRS i zasoby, które w przeciwnym razie mogłyby pójść na wyciągnięcie kontroli za drzwi.

Wreszcie, powinniśmy zaplanować dalekie dystanse - i powinniśmy pomóc gospodarstwom domowym również zaplanować. Oznacza to gwarantowane miesięczne płatności zamiast rzadszych płatności ryczałtowych. Badania rodzin otrzymujących świadczenia w ramach programu dodatkowej pomocy żywieniowej sugerują, że planowanie nawet miesięcznego okresu jest trudne dla gospodarstw domowych borykających się z poważnymi trudnościami finansowymi. Dodaj do tego ogromną niepewność otaczającą Covid-19, a argument za krótkimi okresami płatności staje się szczególnie przekonujący.

Planowanie transportu długodystansowego oznacza również ustalanie płatności na poziomie, który rząd federalny może utrzymać. Optymistyczne prognozy wciąż odsuwają nas od 12 do 18 miesięcy od szczepionki przeciw kowowidowi-19 - w międzyczasie powszechne zamykanie miejsc pracy i szkół może stać się nową normą. Płatności w wysokości 500 USD na osobę miesięcznie w kraju o wartości 330 milionów kosztują około 2 tryliony USD, jeśli będą kontynuowane przez rok - to już poważne obciążenie dla budżetu federalnego (i mniej więcej tyle samo, co 10-letni koszt republikańskich cięć podatkowych w 2017 r.) . Znacznie wyższy poziom - taki jak sugerowany przez Gabbarda poziom 1000 USD na osobę dorosłą lub sugerowany przez Sandersa poziom 2000 USD na osobę - groziłby rozbiciem banku, o ile nie byłoby to związane z cięciami wydatków w innym miejscu.

Pomoc pieniężna nie powstrzyma rozprzestrzeniania się koronawirusa. Ułatwi to jednak pracownikom o niewielkich lub zerowych oszczędnościach przestrzeganie protokołów zdystansowania społecznego przy jednoczesnym zaspokajaniu podstawowych potrzeb. Ale nie wszystkie plany pomocy pieniężnej są sobie równe. Program comiesięcznych płatności dla wszystkich Amerykanów - z taką samą kwotą na dziecko i na osobę dorosłą i bez niepotrzebnie skomplikowanych ograniczeń kwalifikacyjnych - jest najlepszym sposobem na uzyskanie gotówki za drzwi i utrzymania wsparcia przez cały kryzys bez końca.